Зарплата учредителя и директора в одном лице

Уже много лет отечественное законодательство не в состоянии прямо и однозначно ответить на наболевший вопрос: можно ли не платить зарплату директору, который является единственным учредителем организации? Ведь нередко на практике собственник компании – это еще и ее начальник (директор, генеральный директор и т. п.).

Благодаря такому «подвешенному» состоянию данная проблема и в наше время является предметом постоянных споров. Причем споры эти возникли и продолжаются из-за несогласованности мнений судебной и исполнительной власти при толковании норм законодательства в случаях, когда директор/учредитель может работать без зарплаты. Причем позиция исполнительной власти очень непостоянна и в рамках одного и того же ведомства может кардинально отличаться.

Когда зарплата директору – учредителю не начисляется

При тех сложностях в экономике, с которыми компании сталкиваются каждый день, немаловажным стимулом, чтобы ее руководитель работал без зарплаты, является экономия средств. В условиях, когда продажи падают, обороты компании снижаются, такая экономия помогает фирме несколько уменьшить операционные расходы, причем не только на суммы оплаты труда, но и на подлежащие начислению с этих сумм обязательные взносы во внебюджетные страховые фонды. Ведь при отсутствии налоговой базы нет и оснований для такого начисления!

Однако существует и другая, правовая причина, которую уже много лет органы государственной власти так и не могут решить, а именно: может ли директор, являющийся единоличным участником, иметь трудовой договор с собственной фирмой? Ведь без оформления трудовых отношений невозможно решить и проблему начисления ему заработной платы.

Много лет государственные ведомства отказывают такой категории работников в указанном праве. По этой причине некоторые руководители до сих пор работают и без оформленного трудового договора, и без зарплаты. Но оправдан ли такой подход?

С одной стороны, экономия на затратах – это уменьшение себестоимости продукции (работ, услуг), улучшение финансовых показателей компании, влияющих на ее кредитный рейтинг. Однако, с другой стороны, для конкретного руководителя возникают социальные и трудовые проблемы, например, такие, как оплата больничного, оплата декретных и связанных с ними выплат (если начальник – женщина) и множество иных, решить которые можно только в отношении застрахованных лиц, оформивших свои трудовые отношения. К перечисленным можно добавить и вопросы пенсионного обеспечения, ведь отсутствие взносов в Пенсионный фонд напрямую скажется и на размере пенсии, и на условиях ее начисления (например, при отсутствии трудового стажа).

Позиция исполнительной власти

Попытку разобраться в порядке оформления трудового договора и начислении зарплаты директору – единственному учредителю предпринял Роструд в письме от 28.12.2006 № 2262-6-1. В нем было указано, что, на основании ст. 56 ТК РФ, заключение трудового договора с руководителем как с работником, невозможно, ввиду отсутствия второй стороны – работодателя. А условия главы 43 ТК РФ (о правовом регулировании труда руководителя) не могут на него распространяться в случае, когда он – единственный учредитель (ст. 273 ТК РФ).

Эту же позицию поддержали ФНС РФ, Минфин РФ и Минздравсоцразвития РФ в письмах от 16.09.2009 № ШС-17-3/168@, от 07.09.2009 № 03-04-07-02/13, от 18.08.2009 № 22-2-3199. Смысл трактовки ими норм законодательства сводился к следующему: деятельность директора – единственного учредителя осуществляется без оформления какого-либо договора, в т. ч.  и трудового! Вследствие чего объекта для исчисления заработной платы не возникает, а значит – и страховых взносов с нее (в то время – ЕСН).

Однако не прошло и года с момента издания указанных писем, как Минздравсоцразвития РФ издает приказ от 08.06.2010 № 428н, в котором разъясняет, что руководитель общества, если он является еще и его единственным учредителем (участником), в целях социального страхования по временной нетрудоспособности и в связи с материнством относится к лицам, работающим по трудовому договору.

Тем не менее, через два года Роструд РФ письмом от 06.03.2013 № 177-6-1 вновь выразил соображение, что отношения единственного участника с учрежденным им обществом трудовым законодательством не регулируются! А письмо Минфина РФ от 15.03.2016 № 03-11-11/14234 подтверждает, что если руководитель компании – это ее единственный учредитель (т. е. одна из сторон трудового договора отсутствует), то заключение между ними трудового договора невозможно. Тем не менее, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, наличие в этом случае трудовых отношений Минфином уже не оспаривается.

Что касается взносов на обязательное социальное страхование, то, благодаря поправкам в соответствующие федеральные законы (от 15.12.2001 № 167-ФЗ, от 29.11.2010 № 326-ФЗ, от 29.12.2006 № 255-ФЗ), с 2011 года в них существует норма, согласно которой единственные учредители организаций, работающие по трудовому договору в качестве их руководителей, относятся к категории застрахованных лиц.

Позиция судебной власти

В отличие от колебаний исполнительной власти, позиция судебных органов в вопросе: может ли директор (генеральный директор) работать без зарплаты и трудового договора, остается стабильной и неизменной. Еще в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 было указано, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), с одной стороны, и обществами – с другой, основаны на трудовых договорах.

Этот подход нашел свое отражение и в Определении ВАС РФ от 05.06.2009 № ВАС-6362/09. Суд указал, что доводы о том, что трудовой договор между обществом и его единственным участником (учредителем) невозможен, являются неправильными и основанными на неверном толковании норм права. Положения ст. 273 ТК РФ не означают, что на указанных лиц не распространяется действие ТК РФ. Иное нарушало бы их трудовые права. Но, в рассматриваемом случае, отношения между организацией и ее руководителем оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника. Соответственно, такой работник имеет законные основания и на заработную плату, и на обязательное социальное страхование.

Однако и в том случае, когда директор (и в то же время – единственный учредитель компании) принимает решение о неначислении ему заработной платы, такое решение также может быть признано судом как непротиворечащее действующему законодательству. Но с оговорками, учитывая, что при этом законные права и интересы участников трудовых отношений не нарушаются (в т. ч. по принуждению). Добровольный отказ от получения оплаты труда не может рассматриваться как невыполнение требований трудового договора или закона (см. решение АС Свердловской области от 07.03.2019).

Учредитель – директор без зарплаты должен быть указан в СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ

Даже тогда, когда руководитель компании (директор или генеральный директор) работает без оформления трудового договора и оплаты, отчетность на него необходимо представлять в ПФР на общих основаниях. Это требование Фонд довел до страхователей своим письмом от 29.03.2018 № ЛЧ-08-24/5721, обосновывая его новой позицией, изложенной в письме Минтруда РФ от 16.03.018 № 17-4/10/В-1846, согласно которой:

• руководители – единственные участники (учредители) организации являются застрахованными лицами (п. 1 ст. 7 фед. закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ);
• следовательно, на основании пунктов 2 и 2.2 ст. 11 фед. закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете…», работодатели обязаны представлять в ПФР сведения по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в том числе и на них.

Что касается расчета по страховым взносам, то НК РФ не предусматривает освобождение от его представления даже в случаях, если у организации отсутствует финансово-хозяйственная деятельность или отсутствует база для исчисления взносов по обязательному страхованию. Расчет необходимо представлять в любом случае. Данная позиция содержится в письме ФНС РФ от 16.11.2018 № БС-4-21/22277@ и согласована с Минфином России.

Доначисление страховых взносов с зарплаты директора – учредителя

Еще одной проблемой, возникающей, когда директору – учредителю не начислялись и не производились выплаты за отчетный период, стало самостоятельное начисление налоговым органом или внебюджетным фондом сумм взносов, исходя из размера МРОТ. С последующим выявлением недоимки и начислением штрафных санкций.

В такой ситуации суды становятся на сторону плательщиков взносов, справедливо отмечая отсутствие в налоговом и пенсионном законодательстве нормы, санкционирующей начисление указанных взносов произвольно, расчетным путем, исходя из минимального размера оплаты труда, в отсутствии у плательщика облагаемой базы (см. Определение ВС РФ от 17.02.2017 № 309-КГ16-20570, постановление 8-го ААС от 31.01.2019).